Rabia. Estos son días de rabia. No sólo los viernes, sino todos los días. Rabia en el Norte de África y en el mundo árabe, por supuesto, pero también en las calles de Atenas, de Dublín, de Roma, París, Madrid, Lisboa, una rabia profunda, ardiente en México.

Una época de crisis, como la presente, es una época de rabia. Es una época de expectativas frustradas, de esperanzas frustradas, de vida frustrada. Queremos estudiar en la universidad, pero es demasiado caro y no hay subvenciones. Necesitamos una buena atención médica, pero no tenemos el dinero para pagarla. Necesitamos casas, podemos ver las casas vacías, pero no son para nosotros. O simplemente, para los millones y millones de personas en el mundo que se mueren de hambre. Queremos comer: podemos ver que la comida está ahí, que hay un montón de comida para todos en el mundo, pero algo se interpone entre nosotros y la comida –el dinero, o más bien el hecho de que no tenemos suficiente.

Y por todo eso sentimos rabia. Rabiamos sobre todo porque no sabemos qué hacer con nuestra rabia, no sabemos cómo utilizar nuestra rabia para hacer del mundo un lugar diferente.

Sentimos rabia contra lo obvio, contra el gobierno –contra Erdogan, contra Berlusconi, Papandreou, Gadaffi, Mubarak. Pero sabemos que con eso no encontraremos una respuesta. Nuestra ira no es sólo contra los políticos, sino contra la pobreza y la frustración que los políticos representan. Sabemos, o al menos aquellos de nosotros que hemos vivido en las democracias sabemos, que un cambio de líder cambia muy poco, que la democracia representativa tiene nuestra rabia atrapada: como una rata en un laberinto sin salida, corremos de un partido a otro, de un líder a otro, pero no hay manera de salir, las cosas no mejoran, no puede mejorar porque detrás de todo el poder político se encuentra otro poder, aún más fuerte, el poder del capital, el poder del dinero.

Nuestra rabia sigue corriendo por callejones sin salida. Pero eso es peligroso, porque sabemos que la rabia fácilmente puede amargarse. Se convierte en una rabia ahogada, sofocada, en una rabia sin esperanza, una rabia que fácilmente lleva a la violencia doméstica, al racismo, incluso al fascismo. ¿Qué representa el crecimiento de la derecha en todo el mundo si no es la expresión de esta rabia sin esperanza y sin perspectiva?

En esta rabia de las esperanzas quemadas, la rabia a menudo no aparece, todo lo que vemos son las esperanzas quemadas, la depresión, los antidepresivos, los medicamentos. ¿Dónde está la rabia, la gente pregunta, cuando parece que el mundo se caracteriza por la aceptación, por la sumisión a los dictados de los ricos y poderosos? Es una rabia estructural, una rabia integrada en la frustración sobre la que ha sido construido el mundo. Es una rabia que no puede manifestarse, pero que siempre está latente, siempre amenazante, a la espera de ser tocada. Una rabia que tal vez los que tenemos la suerte de vivir lejos de los centros de poder y del dinero podemos discernir más fácilmente. Una rabia que respetamos porque es nuestra rabia. Una rabia que es la única fuente posible de un cambio social radical y que quienes pensamos en ello debemos tratar de sacar, como si se tratara de un tigre.

Rabia, por tanto, como punto de partida. Pero, ¿entonces, qué? ¿Entonces dónde? ¿A dónde vamos con nuestra rabia? Nuestra rabia contra el mundo que nos rodea es una rabia justificada, porque el mundo es un mundo injusto, destructivo y suicida. Nuestra rabia está más que justificada, es una rabia justa, una rabia digna. Una rabia que empuja hacia un mundo diferente, una rabia que estará satisfecha sólo cuando creemos un mundo que no esté basado en la gestión de la ira.

Sentimos rabia, entonces, no sólo contra los políticos, no sólo contra los banqueros, no sólo contra los ricos y los capitalistas: sin duda que la ira es contra ellos, pero ellos sólo son poderosos en la medida en que sirven a un gobernante más poderoso aún, el dinero. Tenemos rabia contra el imperio del dinero.

Eso no quiere decir, necesariamente, que no queramos dinero. El dinero es la forma que toma la riqueza en esta sociedad y, como productores de esa riqueza, todos queremos participar en ella. En la sociedad actual, no importa cuán austeramente queramos (o no) vivir, necesitamos dinero para vivir y para hacer realidad nuestros proyectos. Por tanto sí, sí que queremos más dinero, para nosotros mismos, para las universidades, las escuelas y hospitales, para los jardines y parques, para los proyectos que apuntan hacia un mundo diferente, etc. Pero no queremos un mundo dominado por el dinero, no queremos un mundo en el que la riqueza que producimos tome la forma del dinero, no queremos un mundo donde el dinero sea la forma dominante de la cohesión social, el medio por el cual las relaciones sociales se establecen.

El dinero es seductor. Tiene un aspecto de equidad y de igualdad. Y sin embargo sabemos que no es así. La existencia del dinero como fuerza dominante de la cohesión social tiene consecuencias desastrosas, potencialmente mortales para la humanidad. El dinero nos priva de la posibilidad de la libre determinación: la existencia del dinero como cohesión social significa que la fuerza que da forma el desarrollo social es una fuerza que nadie controla. Los gobiernos pretenden controlar el desarrollo de la sociedad, pero una y otra vez queda claro que están sujetos al movimiento del dinero. Se puede tratar de controlar ese movimiento, pero no se puede controlar. El dinero tiene su propia dinámica, la dinámica de valorización, la dinámica del capital. El dinero está constantemente tratando de expandirse y fluirá hacia esos lugares en que las posibilidades de expansión sean mayores. En última instancia, por supuesto, la expansión del dinero depende de la producción de plusvalía, de la intensificación constante de la explotación y la incontrolable carrera del más rápido-rápido-rápido. El imperio del dinero es el dominio del capital. El imperio del dinero es el sometimiento del mundo a una dinámica que nadie controla, una dinámica que crea enormes contrastes entre ricos y pobres, que genera la violencia y la guerra, una dinámica que destruye las otras formas de vida en la Tierra, que destruye las precondiciones de la existencia humana: una dinámica que no sólo es destructiva, sino suicida. El dinero es una gran excavadora que destroza el mundo que nos rodea. El dinero es una fuerza insidiosa que penetra cada vez más aspectos de nuestras vidas y de nuestras relaciones con otras personas. El movimiento de dinero es el movimiento de la desintegración social. El dinero une a la sociedad, pero lo hace de tal manera que la desgarra y la conduce hacia su propia destrucción. El dinero destruye la comunidad.

¡Rabia, por tanto, rabia contra el imperio del dinero! Sin embargo, parece tan desesperada, tan ridícula. Sientes rabia contra la policía y lanzas una piedra. Sientes rabia contra los bancos, y rompes un escaparate. Pero, ¿cómo rabiar contra el dinero? Es como salir a la calle y golpear el aire. O ir al mar y patear el agua. El dinero parece tan natural, simplemente parte de la atmósfera que respiramos.

Y sin embargo, no es así. De hecho nuestra vida es una lucha constante contra el imperio del dinero, una lucha constante por crear espacios o momentos que protegemos del asalto de dinero, una lucha constante para hacer retroceder el imperio del dinero. Creamos zonas prohibidas contra el dinero, ponemos carteles que dicen «¡dinero, al margen, el capital, aléjese! ¡Aquí gobierna la gente! Aquí, en nuestra relación con nuestros hijos y nuestros amigos, aquí en nuestras escuelas, aquí en nuestros hospitales existe una dinámica diferente. ¡Dinero, permanece fuera! ¡Aquí la ley del valor no tiene lugar, aquí estamos creando y defendiendo valores diferentes!» Y tenemos muchos nombres diferentes para estos momentos o espacios, los llamamos amor o amistad o solidaridad de clase o compañerismo, confianza o anti-poder o comunidad o comunismo. El comunismo, entendido de esta manera, es simplemente parte del movimiento de la lucha de todos los días: esto es lo que hace que la creación de una sociedad comunista una posibilidad real.

La historia es lucha de clases, por supuesto, pero en los últimos siglos la lucha de clases se ha centrado en el dinero: por un lado, la lucha por imponer el dinero como todo nexo social dominante, se filtra en todos los rincones de nuestras vidas. Por otro lado, la lucha en todos los niveles para romper la dinámica mortífera el imperio del dinero (el dominio del capital) y crear y defender las diferentes formas de relacionarnos con la gente que nos rodea.

Solíamos pensar que habíamos hecho retroceder al imperio del dinero de manera decisiva. Quizá fue ésta la gran esperanza, el gran logro y, finalmente, el gran mito del siglo xx. Pensamos que en una parte importante del mundo, como resultado de las revoluciones rusa, china y otras revoluciones, el dinero ya no determinaba el desarrollo social. Y no sólo eso: con el Estado de bienestar en muchos otros países, el imperio del dinero parecía haber sido expulsado de áreas como la salud, la educación y, en menor medida, la vivienda. Había en todo ello parte de realidad: las grandes luchas del siglo xx realmente hicieron retroceder el dominio del dinero de manera que alteraron significativamente la calidad de vida. Poder ir al médico sin tener que preocuparse por el dinero o poder enviar a nuestros hijos a la escuela sin preocuparse por el coste, son logros que no debemos dar por perdidos, logros que hay que defender allí donde todavía existen.

Sin embargo, esta restricción del dominio de dinero no significó la quiebra de su poder, tal como esperábamos. Bajo los ataques masivos de los que luchaban por un mundo diferente, el dinero se retiró y se reagrupó, reuniendo fuerzas para un nuevo asalto. La forma de esta retirada fue el Estado del bienestar keynesiano y los Estados socialistas. En ambos casos el Estado fue la clave. El Estado parecía ofrecer la alternativa al imperio del dinero: el imperio del Estado sustituyó al imperio del dinero, o eso pareció, y el Estado, por supuesto, era democrático, sujeto a la soberanía del pueblo. Pero el Estado no puede reemplazar el imperio del dinero, ya que depende del dinero para su existencia: depende de dinero recaudado a través de los impuestos o de la venta de los productos fabricados por las empresas estatales. Y el dominio del Estado no es la soberanía del pueblo, porque el Estado, como una forma de organización basada en la administración de la sociedad por parte de funcionarios de tiempo completo, excluye sistemáticamente a la gente de la gestión de sus propias vidas. En otras palabras, las grandes luchas contra el dominio del dinero tenían en su núcleo una debilidad: se centraban en una forma de organización, el Estado, que parecía oponerse al dominio del dinero, pero de hecho prolongaba y extendía ese dominio. La gran dinámica de la muerte no se había roto.

Para ponerlo en palabras. El dinero es una forma de cohesión social, de nexo social, que repercute en lo que hacemos, en cómo lo hacemos y en cada detalle de nuestras vidas. El dinero da forma a nuestro hacer a la vez que es producido y reproducido por la forma en que hacemos las cosas que hacemos. El dinero transforma nuestra actividad, nuestro hacer, en trabajo o, más precisamente, en trabajo abstracto o alienado, y es este trabajo abstracto lo que produce y reproduce el dominio del dinero. El dominio del dinero es la regla del trabajo abstracto: se refuerzan uno al otro. La única manera de romper el dominio del dinero (su dinámica de muerte) es mediante la transformación de la actividad en la que se basa, romper el trabajo abstracto y sustituirlo por otros modos de hacer, por una actividad concreta de auto-determinación. Pero ni las revoluciones socialistas, ni el Estado de bienestar hicieron nada en absoluto para romper el control del trabajo. Por el contrario, fortalecieron enormemente el predominio del trabajo sobre las formas alternativas de actividad y así fortalecieron el imperio del dinero que aparentemente se proponían socavar.

De este modo, en la última parte del siglo xx, el dinero vuelve a aparecer con toda la arrogancia de su poder intacto. Las grandes revoluciones son arrojadas a un lado y el Estado de bienestar es atacado. El dinero vuelve con toda su violencia, arrancando a millones de campesinos de la tierra, transformando las ciudades del mundo en gigantescos tugurios, sometiendo toda la vida al dominio de la ganancia, midiéndolo todo. El dinero, se afirma, es la única forma legítima de la cohesión social, la única manera racional en que las personas pueden reunirse. ¡Inclínate ante el imperio del dinero! El trabajo abstracto es la única manera de hacer, y el trabajo abstracto es la regla del más rápido-rápido-rápido. ¡Inclínate ante el imperio del dinero, inclínate ante el imperio del trabajo!

Pero la gente no se inclina, o al menos no lo suficiente. Todavía queremos vivir, incluso si no tenemos trabajo. Todavía queremos amar, no sólo tener relaciones medidas en dinero. Podemos trabajar más rápido, pero no podemos continuar con el más rápido-rápido-rápido exigido por el dinero, por el capital. Y así, ya desde la década de 1920, pero cada vez más a lo largo del siglo, la resistencia popular entra en el dinero como un gusano entra en una manzana y crece dentro de ella. La única manera en que el dinero / capital puede reproducirse y mantener su dominio sobre el mundo es sobre la base de una expansión cada vez mayor de la deuda. Pero esto hace que sea cada vez más inestable y sujeto a crisis periódicas. El período de la arrogancia del capital (el neoliberalismo) se ha caracterizado por la inestabilidad financiera que lleva a la gran crisis de 2008.

La crisis financiera es la manifestación explosiva de la incapacidad del dinero para proporcionar la cohesión social que pretende dar. El dinero, a pesar de que mantiene unido al mundo, nunca lo hace con tanto éxito como afirma. El dinero deja a una parte muy importante de la población mundial en el margen: gente que recibe muy poco dinero y tiene que encontrar maneras de sobrevivir (o no) sin pasar por la forma del dinero. En la crisis financiera, estalla el fracaso de la cohesión: cada vez más gente es expulsada del circuito del dinero, o se encuentra incluida sólo de manera marginal o precaria. La fragilidad del imperio del dinero se está manifestando. Cada vez más personas se ven obligadas, a menudo contra su voluntad, a encontrar otras formas de cohesión social, otras formas de reproducirse. En tiempos de alto desempleo, por ejemplo, y especialmente en aquellos países donde hay poca o ninguna forma de subsidio de desempleo, la solidaridad de la familia extensa se convierte en crucial.

En tiempos de crisis, el antagonismo entre el dinero y otras formas de cohesión social se intensifica. Precisamente en el momento de su fracaso, el dinero (con el apoyo de sus fieles servidores, los políticos) hace todo lo posible para mantener y fortalecer su dominio: éste es el significado de las crisis y de las intervenciones de la Unión Europea y del FMI en Grecia, Irlanda y Portugal.

¿Y de nuestra parte? La rabia y confusión. Pero más que eso. El golpe contra el imperio del dinero sigue ahí, sigue siendo la clave para nuestra humanidad y nuestra esperanza. Y ahora ya no puede centrarse en el Estado como solución: la ilusión del Estado como la alternativa al dinero se ha visto muy debilitada, a pesar de que todavía está presente. Ahora la unidad contra el imperio del dinero toma cada vez más la forma de la creación de espacios intersticiales, espacios o momentos en que las vías experimentales hacia la cohesión social se crean sobre una base diferente, que conscientemente siguen una lógica diferente. Estas son las «zonas prohibidas» que vimos anteriormente, los espacios del amor, la confianza o el comunismo, que tienen sus raíces en la vida cotidiana, pero que ahora impulsan un ataque abierto contra el imperio del dinero. Estos ataques pueden ser vistos como fisuras en la textura de la dominación capitalista, grietas en el imperio del dinero, momentos o espacios que actúan contra y más allá de la sociedad existente.

Estas grietas llegan desde direcciones diferentes y a veces se unen, a veces no. Incluyen las formas de solidaridad que la gente desarrolla desde de la necesidad, simplemente como una forma de supervivencia: han sido cruciales en el levantamiento en las ciudades de las ciudades de América Latina en los últimos veinte años, por ejemplo. Incluyen también (de manera contradictoria, pero muy importante) la lucha por proteger lo que queda del último gran empuje contra el imperio del dinero, la educación gratuita, la atención médica y otros servicios provistos, aunque de modo insuficiente y opresivo, por el Estado (véanse, por ejemplo, las luchas actuales contra los recortes del gasto público en Gran Bretaña y otros países europeos). Y en tercer lugar, están los millones de iniciativas y experimentos creados conscientemente fuera de las estructuras del Estado: miles y miles y miles de revueltas y experimentos en todo el mundo donde la gente está diciendo «No, no vamos a aceptar el imperio del dinero, no aceptaremos el dominio del capital, vamos a hacer las cosas de una manera diferente». Tantos rechazos y creaciones, tantas dignidades: a veces grandes, a veces pequeños, a veces patéticos, siempre contradictorios. Okupaciones de casas, centros sociales, huertos comunitarios, radios alternativas, movimientos de software libre, rebeliones campesinas en las que la gente dice «¡Basta! Ahora la gente va a dirigir», ocupaciones de fábricas, acontecimientos universitarios como este en el que estudiantes y profesores se han puesto de acuerdo para concentrarse en la única pregunta científica que nos queda, es decir, ¿cómo podemos detener la huida hacia adelante de la humanidad hacia la autodestrucción? Un mundo de diferentes rechazos-y-creaciones, un mundo de dignidades. Una economía política de la resistencia, una anti-economía de la rebelión, los embriones tal vez de un mundo nuevo, un mundo de muchos mundos.

Estas grietas son nuestra defensa-y-ataque contra la dinámica criminal y suicida del dominio del dinero. Estas grietas son la única esperanza que la humanidad pueda tener un futuro. La única esperanza de crear un mundo radicalmente diferente es a través de la creación, expansión, multiplicación y confluencia de estas grietas, estas dignidades, estos espacios o momentos de rechazo y de creación.

Rabia, por tanto, rabia contra el imperio del dinero. Romper los escaparates de los bancos, disparar a los políticos, matar a los ricos, colgar a los banqueros de las farolas. Ciertamente, todo esto es muy comprensible. Pero es el dinero que lo que debemos matar, no a sus agentes. Y la única manera de matar el dinero es crear otros modos de cohesión social, otras maneras de estar juntos, otras maneras de hacer las cosas. Matar el dinero, matar el trabajo. Aquí, ahora.